如果公司完全遵从劳动法，给予员工双休日和适当的加班工资，那么许多中小企业可能会面临倒闭的风险。这种说法在网络上广为流传，甚至让一些人开始同情这些压迫员工的企业主。然而，这种观点无疑是资本主义用来洗脑的一种恶劣手段。道理很简单，如果一个人不遵守法律，比如偷盗诈骗，到头来生存不下去，因此就理所当然地可以不遵守法律吗？坦白说，若存在这样的个人，他们本不该继续生存。那么，为什么在企业层面，这种不守法的行为却被视为合理呢？若一家公司依赖违法经营而生存，这无疑说明它缺乏产生真正价值的能力，而是通过侵害他人的合法权益来维持生存。因此，如果不遵守法律就无法存活，这种企业本身就不应继续存在。

许多人认为，老板不让员工加班是出于好意。然而，回顾工业发展史，亨利·福特是首个全面推行八小时工作制和双休的企业领导者。他在1926年将员工的每日工作时间缩短至8小时，并不是出于善良，而是因为他意识到一个重要事实：如果工人每天都在流水线上辛苦工作14小时，他们就没有时间和精力去消费，也不会有购买汽车的欲望。资本主义早已证明，只有在给予员工足够休息的前提下，劳动者才能成为有效的消费者，但如今某些企业却连百年前的商业理念都无法理解。

现在，一些专家常常在问，为什么民众的消费意愿下降，年轻人不愿购房或成家？事实上，部分企业不遵守劳动法正是根源所在。当员工被强迫加班，处于996的工作状态下，每天十点下班，还得随时处理工作问题，他们怎么可能腾出时间去消费呢？在这样的情况下，消费只能被迫降级为生存的基本需求，比如外卖和短暂的休息时间，逛商场、看电影、旅游和恋爱等更是无从谈起。因此，不遵循劳动法的企业，实际上是在破坏整个社会的经济循环。

再回到最初的问题，遵守劳动法真的会导致中小企业倒闭吗？在产业经济学中，有一个著名的微笑曲线理论，产业链的利润往往集中在两端，核心技术研发和品牌营销被高额利润环绕，而位于底端的则是低值的代工制造。如果一个企业若需违法经营才能生存，那说明它一直处于微笑曲线的底部，欠缺核心竞争力，其利润来源仅凭对员工权益的侵害而勉强生存。这样的企业就像寄生虫一样，通过极低的人力成本进行价格竞争，反而将那些守法并愿意投入研发的良心企业逼入困境。这是劣币逐良币的典型现象。

劳动法是保护劳动者权益的基本底线，国家推行劳动法的目的是促使那些依赖剥削生存的企业，进行技术创新和产业升级，避免被市场淘汰。若连这条底线都无法达到，那么它的倒闭并非社会的悲剧，而是市场的合理淘汰。我们不该再用大家的不易来道德地绑架底层劳动者。对于这种不符合法律的企业，我们应持明确态度：若无法遵守法律，就应被市场淘汰。